いかにして解明し得るか

・日本刀によってどう戦い得るか、という問題。

あるいはそれに関連して、

・日本刀によっていかに戦ってきたか、という問題。

様々な視座とアプローチの方法。

○体験談A：試斬や、動物の試し切り。人間以外の物体を日本刀で斬ってきた人々の証言。

○体験談B：人間を斬ってきた人々やその目撃者の証言。戦争や反社会的暴力場面（犯罪や抗争）において。

○武術古来の伝承：構えや操法などに関する知識と実践の体系。現在伝承されている型など。あるいは、伝書など古い資料にある逸話（屍体による実験や、達人のエピソード）の検討。

○上記の整合性：比較的近年の体験談的証言と、武術的な遣い方の伝承や資料との整合性。相容れない場合の理由も考える――いずれかが正当もしくは合理的なやり方であると判断出来るのか。それとも全体的な操法の体系（持ち方、体捌き、振り方、等々が複雑に絡み合って構成されている）に依存して、「どちらも合目的的合理的」であると看做せるのか。体系同士の比較には慎重でシステマティックなアプローチが必要となる。格闘技における、「何が最強か」の議論を考えよ。

○日本刀の製法とそれに関する科学的・工学的なアプローチ：製法のバリエーションと、刃物としての日本刀の物理的特性に関して。金属工学や材料力学等の視点。

○上に関連して、もっと動的な場面における力学的な特性へのアプローチ：衝撃工学など。計算力学的シミュレーションや衝撃実験。構造的にどこに弱点があるか、などを見る。

○「刃物」にクローズアップ：機械工学的に、日本刀のごとき形状の刃物が、「何をどのように斬ることが出来るのか」の一般的な部分の解明。刀のバリエーションによる合目的性も考慮する（包丁のバリエーションを考えよ）。

○「人間はどのように刃物によって傷つき得るのか」の部分の一般的な解明：インパクトバイオメカニクス的な視点。鋭的外力による傷つき方の検討。屍体実験や動物実験（志願者実験は倫理的に不可能。なので、上記の「体験談」が傍証となる）による違いはあるのか、あるとしてどのような質的な差異が見られるのか。シミュレーションによる補助的な考察。衣服や防具などの条件がどのように現象に関わってくるかも重要。

○各武術の技術体系構造の具体的解明：バイオメカニクス、心理学（特にスポーツ心理学など）、認知科学、情報処理やシミュレーション（一対多の立ち回り――宮本武蔵が遺したがごとき戦法の解明など――の解析にはこのような分野も重要だろう）等々を総動員しつつ、これまで書いてきた様々なアプローチからの知見を応用する。日本刀という独特の形状を持った刃物を操って敵を殺傷せしめる技術体系なので、動き方は道具（刀）の形状に規定あるいは拘束される。従って、出来る限りシステマティックに、インターディシプリナリに解析していく事が望まれる。当然、既存の武術の分析から基礎的な分野へフィードバックされ新しい知見が生まれる事もあるだろう。