「代替医療」概念の捉え方と考察の仕方について。それから僭越な補足

伊勢田哲治さんが書かれた『疑似科学と科学の哲学』といえば、科学と疑似科学との「線引き問題（境界設定問題）」を主題として科学哲学の案内をするというユニークな本であり、科学哲学の入門書としても良書で（ただし簡単では全く無い）、いわゆるニセ科学（や疑似科学）に関心を持つ人の中でも参考文献として読まれた方は多いと思います。

さて、そんな良い本ですが、先日から再読していて、代替医療について書かれている部分の記述が少し気になりました。これは、「代替医療」という概念をどう捉えるか、そしてそれについてどう考察するか、という一般論に関わる部分なので、ここで引用しつつ論じてみたいと思います。

参考文献：伊勢田哲治 『疑似科学と科学の哲学』（2003年　初版第1刷）「（第4章）1．代替医療と機械論的自然観」 P152-168 までの範囲。

この節は、「代替医療」と呼ばれるもの（および、それと標準医療との対立）の考察を通して、哲学的な自然観、すなわち生気論・目的論的 自然観と機械論的自然観との対立の構図（が現代に持ち越されている）を炙り出す、という流れで書かれています（その後に、政策問題を絡めた論があるが、それはここでは言及しない）。いきなりまとめ部分から引用してみましょう（P166）。

　生物学の歴史をこのようにまとめなおすなら，正統医学と代替医療の対立は，実は機械論的生命観と生気論的生命観の間の対立が現代にもちこしてきたものだと見ることが出来る。

このように伊勢田さんは、「正統医学」と「代替医療」の歴史的な背景としてそれぞれ、「機械論的生命観」と「生気論的生命観」とを当てはめ、その対立が現代に持ち越されているのだと考察します。流れとしては、代替医療について「多くのものにあてはまる特徴」（P153）を挙げ、具体的な療法（鍼治療やホメオパシー）の方法や原理（と支持者が主張するもの）を紹介した上で、それらの主張が基づいているであろう世界観（生気論・目的論 的自然観）を解説し、現代の標準医療（とそれが依拠する機械論的自然観）との対立を見る、という感じでしょうか。

この議論の前提として、伊勢田さんは、

当然ながらこれほど多様な代替医療すべてに共通する性格というのを挙げるのは無理だが

------

正統医学でもこうした治療が腰痛などに効果があることは否定していない。しかし，正統医学の側から代替医療が批判されるのは，代替医療の主張ががそういう穏健なものからかなり極端で「いかがわしい」ものまで連続的につながっていて，穏健な主張がいかがわしい主張を正当化するために使われがちだという点である。

------

以下本書では簡潔さを重んじて「代替医療は」などとひとくくりにするが，正確にいえば「代替医療の中でも疑似科学として批判される部分」について論じていくつもりなので，一応それは念頭に置いて読んでほしい。

と書いています（P153・154）。つまり、代替医療の内に含まれる疑似科学的な部分を抽出して「代替医療は」と論じていく、という事です。
私が違和感を持つのはここです。要するに、こういった前提を置いていたとしても、「代替医療」はと一般化して論ずるのは少々危ういと言うか、誤解を呼ぶ可能性があるし、何より、それを見て、「代替医療の実践者や研究者」は必ずしも納得はいかないのではないか、と思うからなのです。端的に言えば、「代替医療の背景に生気論や目的論のような世界観を設定」されるのに納得行かない人もいるのでないかな、と。

なにしろ、「代替医療と機械論的自然観」というタイトルの節です。中にいる人にとっては、「極端なのがあるのは確かだがそれと一緒にしてくれるな。」とか、「なぜ”代替医療”の中の”疑似科学として批判される部分”がピックアップされねばならないのか。」などと感ぜられるのではないでしょうか。伊勢田さんが注意深く書いていたとしても、「ひとくくり」にするという所にもやもやしたものを感ずる人がいるかも知れません。

たとえば、今ここを読むまで、「代替医療はそもそもアヤシゲ」と思っていたり、そう論じている意見を見た事があったり、という人、いません？　場合によっては、そういう認識を強化してしまう、という不安を少し持った訳です。※読み手の読解力に帰せられる問題かが微妙な所なので

という事で、ここでは、「代替医療」という概念はどんなものか、というのを、色々の資料を参照しつつ見て行きたいと思います。伊勢田さんの本を併せて読み、何らかの参考になれば幸いです。

まず、この種の議論で最も重要な、「定義」の問題です。
代替医療の専門家の見解の前に、伊勢田さんの記述から見てみます。伊勢田さんは、この概念について特に定義はせずに、

　代替医療（オルターナティブ・メディシン）という言葉は非常に広く，西洋近代医療の枠におさまりきらない医術的な行為全体をカバーするような使われ方をしている。

と書き（P152）、『代替医療ガイドブック』からいくつか代替医療の例を引いた上で、それらに共通するであろう内容を４つ挙げて論じていく、という（列挙型とでも言いましょうか）流れです。

では次に、具体的にどう定義されているかを見てみましょう。

▼日本補完代替医療学会 http://www.jcam-net.jp/info/what.html

日本補完代替医療学会では、［現代西洋医学領域において、科学的未検証および臨床未応用の医学・医療体系の総称］と定義しています。

日本補完代替医療学会の定義は、大学で代替医療を研究する所の説明などでしばしば引用されるもので、CAM（補完・代替医療）に関する主要な学会のものでもあるので、代表的なものとして挙げても構わないでしょう。

▼[SUCRA] - わが国の代替医療の現状とその市場規模 http://sucra.saitama-u.ac.jp/modules/xoonips/detail.php?id=KY-AN00109186-24 ※PDFで参照可能

代替医療と総称されるようになったのは 1970年代に入ってからで, アメリカに端を発する｡現在, 国立補完代替医療センター (National enter for Complementary and Alternative Medicine：以下, NCCAM と称する) を中心として様々な研究が行われているが, NCCAM は次のように定義している｡

Complementary and alternative medicine, as
defined by NCCAM, is a group of diverse
medical and health care systems, practices,
and products that are not presently consid-
ered to be part of conventional medicine.
While some scientific evidence exists regard-
ing some CAM therapies, for most there are
key questions that are yet to be answered
through well-designed scientific studies －
questions such as whether these therapies are
safe and whether they work for the diseases or
medical conditions for which they are used.

要訳すると, ｢NCCAM の定義によれば, 補完代替医療というのは, 現時点で従来の医学の一部であると看做さない, 種々の医療やヘルスケアシステムの分野, 諸慣習および製品である｡ 補完代替医療の中には, いくつか科学的な根拠に基づくものもあるが, これらの治療が安全かどうか, それらが疾病そのものや治療で利用されるときの病状に作用するのかどうかというような重要な質問に対して, しっかりデザインされた科学的研究を通して未だに答えられていないものが殆どである｣となろう｡ すなわち, 現代西洋医学領域において科学的未検証および臨床未応用の医学・医療体系の総称としている｡

ここでは、前述の補完代替医療学会の定義とともに、国立補完代替医療センター(NCCAM)の定義が引かれています。（強調は引用者による）
※NCCAMによる定義と分類は
What Is Complementary and Alternative Medicine? [NCCAM CAM Basics] http://nccam.nih.gov/health/whatiscam/#definingcam

再び、両方の定義を見てみましょう。

現代西洋医学領域において、科学的未検証および臨床未応用の医学・医療体系の総称

補完代替医療というのは, 現時点で従来の医学の一部であると看做さない, 種々の医療やヘルスケアシステムの分野, 諸慣習および製品である｡

これらの定義を見て分かるのは、「代替医療（あるいは補完・代替医療）」の概念が、「現時点で」「標準医療」＜では無い＞というかたちで定義づけられている事です。つまり、今は標準的な医療に含まれていない療法の総体。
※その他、色々の定義の例について、
「情報：農と環境と医療」（北里大学学長室通信）：代替医療とeCAM http://www.kitasato-u.ac.jp/daigaku/noui/newsletter/noui_no09.html#p04
で紹介されているので、参照下さい。

このような定義からも明らかなように、CAMには実に様々なものが含まれ得ます。なにしろ、今標準医療で無い療法が全部含まれるし、それは次々に生み出される可能性があるのですから。例を挙げてみましょう。※強調は引用者による

▼臨床研究開発補完代替医療学講座｜大学院医学系研究科・医薬保健学域医学類 [金沢大学] http://www.m.kanazawa-u.ac.jp/outline/gaiyou/dep05/dep5-02.html

補完代替医療とは，【現代西洋医学領域において，科学的未検証および臨床未応用の医学・医療体系の総称】と定義されており，「通常の医学校では講義されていない医学分野で，通常の病院では未だ実践していない医療のこと」である。補完代替医療の範囲は広く，世界の伝統医学はもちろん，ハーブ療法，ビタミン・微量元素等のサプリメント，栄養補助食品（抗酸化食品群等），アロマセラピー，食事療法，精神・心理療法，温泉療法，音楽療法等々すべてが包含されている。

▼健康・栄養ニュース（独立行政法人 国立健康・栄養研究所） http://www.nih.go.jp/eiken/info/pdf/kenkoeiyonews30.pdf ※PDFファイル

　補完代替医療とは「現代西洋医学領域において、科学的未検証および臨床未応用の医学・医療体系の総称」と定義され、日本においても、がんを含めた慢性疾患に対して食品由来の生理活性成分が、補完代替医療成分として利用されています。しかし、多くの場合、その効果について科学的検証がなされていません。　補完成分プロジェクトでは、現在健康食品成分としては未利用であるが、生理活性が強く、慢性疾患（特にがん）の補完代替医療成分として有望な成分の特定と将来の臨床応用の可能性を考慮し、研究を行っています。

▼教室検討会：補完代替医療について（新潟大学医学部産婦人科学教室） http://www.med.niigata-u.ac.jp/obs/medical/meeting/file/2006/06-06.pdf ※PDF

・ 医療機関において医師により施行される科学的根拠にもとづいた西洋医学、あるいは科学的根拠に基づいた漢方療法ではない治療をまとめた総称。

・ 日本補完代替医療学会の定義によれば、『現代西洋医学領域において、科学的未検証及び臨
床未応用の医学・医療体系の総称』とされている。

・ 具体例を表1に示す。漢方や鍼灸、指圧、マッサージ、オステオパシー、ホメオパシー、カ
イロプラクティック、さらには宗教的ヒーリングまで、ありとあらゆる治療法を含む。

・ 最も簡便なもの：健康補助食品、サプリメントの服用

▼金沢大学 補完代替医療学講座　がんの補完代替医療ガイドブック http://web.kanazawa-u.ac.jp/~med67/guide/book02/02.html

「補完医療（コンプリメンタリー・メディシン）」というときは、従来の医学的な治療に加えて「補足的に」他の施術・療法を行うというときに用いられます。

「代替医療（オルターネイティブ・メディシン）」というときは、「何かの代わりに（例えば現代西洋医学・医療の代わりに）」という意味で用い「通常医療に取って代わる」という意味になります。

しかし、両者は、実際にはあまり区別されないで用いられています。日本補完代替医療学会では補完代替医療を「現代西洋医学領域において、科学的未検証および臨床未応用の医学・医療体系の総称」と定義しています。

表1：補完代替医療の分類（米国NCCAMによる） 分類と名称 内容
代替医療体系
(Alternative Medical Systems) 伝統医学系統、民族療法
（東洋伝統医学、アーユルベーダ、ユナニ医学など）
精神・身体インターベンション
（Mind-Body Interventions)　 瞑想、祈り、心理・精神療法、芸術療法、
音楽療法、ダンス療法など
生物学に基づく療法
（Biologically Based Therapies) ハーブ、食品、ビタミン、ミネラル、
生理活性分子など
整体や身体を基礎とした方法
（Manipulative and Body-Based Methods) 脊椎指圧療法、整骨療法、マッサージなど
エネルギー療法
（Energy Therapies） 気功、レイキ、セラピューティックタッチ、
電磁療法など

※　表１の内容以外にも、「免疫療法（免疫細胞療法など）」、「再生医療」、「遺伝子治療」、「ナノテクノロジーを用いた医療」など高度先進医療も通常医療の範囲でないことから補完代替医療として扱う場合もあります。

非常に色々なものがありますね。由来も様々であると見る事が出来ます。とりわけ、「がんの補完代替医療ガイドブック」で引かれている、NCCAMによる代替医療の下位分類は興味深いものがあります。つまり、CAMを、現在標準医療では無い、というように定義づけた上で、それを更に分類する、というやり方。CAM自体はものすごく広い範囲を捉える概念として扱っている訳です。NCCAMによって代替医療に分類される事がある「再生医療」や「遺伝子治療」などは、完全に現代科学の知見に基づいているものですしね。

これらを踏まえるならば、伊勢田さんによる

　生物学の歴史をこのようにまとめなおすなら，正統医学と代替医療の対立は，実は機械論的生命観と生気論的生命観の間の対立が現代にもちこしてきたものだと見ることが出来る。

このまとめは、P153・154の前提があるにしても、やはり書き方として少々おっかないように思うのですね。

全体的な種類に占める割合、あるいは取り組んでいる（研究や実践に）人びとの総量を考えれば、正統科学と全く相容れない原理を謳う伝統的療法に関わる人が多い、というのは、もしかするとあるかも知れません。それを前提として、鍼やホメオパシーや気を「代替医療」の象徴的な例として採り上げるのは、文脈によってはよくある事でしょうし、特に否定されるものでも無いですが、（「代替医療は」と書いて）一般論として哲学的な位置づけを行うのは、なるだけ慎重にいきたい所です。

------------

余談。

「西洋医学」という表現に関して。

CAMの定義や説明において、しばしば出される表現です。これは、基本的には西洋において発展せられた方法に基づいて確立された療法体系一般、というような意味合いで用いられます。また、東洋などにおける伝統的療法に対置させるかたちで使われる事もあります（しばしば「西洋医学」に批判的な文脈で）。

私は、この表現は、歴史的な事情を鑑みればある程度は妥当な言葉であるものの、現状の、現代科学的方法を基盤とする医学体系の理念からすれば、ズレを生じさせるものであるとも考えています。つまり、科学を土台にした現代医学の立場は、

効けば良い

です。※コストの問題、リスクと便益の兼ね合い、原理部分の正統科学との折り合いなどはひとまず措く

即ち、そもそも医学は、ヒトを対象にした臨床研究において効果が確認されれば、「何でも取り入れる」という基本姿勢を持っている訳です。そこでは、由来や原理はある程度捨象されます。そして、「効果」があるかどうかが判断されるのです。※「効果研究」やEBMという考え
それを念頭に置くならば、空間的な範囲を限定させる「西洋」という語を含ませるのは、現状に合っていないと言えるでしょう。ホメオパシーのように、「西洋由来」であるが否定されたものもある、という所に思いを馳せてみるのも良いでしょう。

その事を鑑みて、私は「標準医療」の語を今は用いています。これは、疫学的あるいは臨床的に効果が確かめられ、有効であるとコンセンサスを得ている療法全体、という意味で「標準的」であるのを示しています。

疑似科学と科学の哲学 著者：伊勢田 哲治 販売元：名古屋大学出版会 Amazon.co.jpで詳細を確認する