髪の色

健康上のリスクを、染髪への懸念、あるいはルールによる染髪禁止の根拠の一つとして挙げる場合、それがどの程度確立された知見なのか、というのをきちんと議論しなきゃいけないだろうな、と考える今日この頃。市販の物を使って自分でやるのとプロにやってもらうのはどう違うのか、とかも考えるべきかな。こういうのは、「良くなさそう」だから、というのでは全く説得力を持たない訳で。少なくともこの部分に関しては、科学の話が重要だろうと感じます。要するに、染髪反対の人は、極めて安全性が高い染髪方法が一般的になった場合（もしくは、それが確認された場合）、少なくとも健康上の理由から反対という根拠を潔く捨て去る準備はあるのか、という問いかけ。

私自身は、染髪を禁止するというルールは、若年の人間に健康上のリスクが大きい場合、以外に正当化は難しいと思っているのですが、どうなのでしょうね。ある所で話題になった、経済的理由というのは、よく解らない。継続的にお金を使って維持する、という面から批判するなら、当然、同様の他のものと比較される訳ですね。で、それへの反論は、「差異」を示すか、同様のものは悉く批判されなければならない、としないと、一貫した意見とは看做されない訳で。でも、前者（差異を示し、それを根拠とする）はおかしいですね。初めに出した論拠を自身で否定する事になるので。じゃあ最初からそれを出せばよかったのに、と。

一昔前によく見聞きした、一見尤もらしい理由としては、染髪する者は問題行動を起こしやすい、などが挙げられるでしょうか。これには疑問を持ちます。そもそも社会的に、若年の内に染髪する事が好ましく無い、逸脱する行為として価値付けられているからそうなる、という論理も考えられるのだから、あたかも、髪を染める行為そのものと緊密に結び付いているかのような見方には、納得はしにくいですね。思考実験として、全ての学校で髪型・髪の色 に関する校則を全部無くしたらどうなるか、と考えた事がありますが、さすがにこれは、極端で非現実的過ぎるかな。←髪を染める事自体を、「どうでも良いもの」と社会的に認知させたらどうなるか、という考えからやってみた

学校によっては、「染髪するな」では無く、「黒髪にしろ」という所もあると思いますが（確か、私が通った中学校はそうだった※　女子は肩まで、男子は坊主、という奇跡の時代←今もあるみたいだけどね）、さすがに今は、それには反対する人が多いかな、という印象。元々真っ黒い髪では無い人を染髪させなきゃいけない、という論理になりますからね。そして実際、そういう風に言われた事例は、ある訳で（私の身近に、元々髪が赤い人がいますが、その人は、染髪したと疑われた事があるようです。理不尽極まり無い）。

※校則では染髪禁止、だったかも知れませんが（記憶曖昧）、教員は明らかに、「黒髪」を基準としていたように思います