選択

Ｉｎｔｅｒｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ: 調査の続き。

この調査の内容については、コメント欄でアルファさんに教えて頂きました。

で、今日、図書館に行ったついでに、実際に見てみました。

コピーしてくれば良かったのですが、してないので、記憶を元に書きますが。

アルファさんが書いて下さった、「必要か」に関する質問（アルファさんのコメントより引用します）↓

新聞を見ると「最近はインターネットの利用者が増えてますが、情報や知識を得るために、新聞はこれからも必要だと思いますか、必要ないと思いますか。」のことで、
必要だ　　　　　　　　　　　68.9％
どちらかといえば必要だ　　　21.1％
どちらかといえば必要ない　　6.6％
必要ない　　　　　　　　　　2.1％
答えない　　　　　　　　　　1.3％

実は紙面には、この後に、必要だと答えた人に、理由を尋ねているのですね。それで、その内容というのが（文章は正確ではありません）、どこでも読めるから便利、とか、整理されているから良い、とか。面白いのでは、パソコン（いや、「インターネット」、だったか）が使えないから、というのも。ここなんかは明らかに、先の質問との対比ですよね。で、これが重要なのですが、その中にある、新聞の情報が信頼出来るから、という回答が、結構少なかったんです（18％くらいだったかな。60％以下だったのは確実かと）。

そういうのを鑑みると、ここでいう「必要」とは、あった方が便利、というくらいの意味合いで、しかもそれは、情報の信頼性というよりは、媒体の利便性に対しての評価だ、と考えた方が良さそうです。やはり、見出しは（紙面の見出しも同じ）ちと大袈裟かな、と。

ちょっとWEBで調べてみると、この記事に非難をしているのが、多く見られました。なんででしょうね。自作自演か、とかありました。

少し考えれば解るんですが、記事の情報量が少ないという事は、批判も限られた範囲でしか出来ないというのも意味する訳です。想像が行き過ぎて、憶測になっているものが多々みられます。それに、紙面の方には、結構詳しく書かれていますしね。