引っ掛かる

何がって？

これが⇒瀬名NEWS: 水素水研究の基本を理解するためのリンク集

ここでの、「疑似科学批判」への言及への仕方が。

そしてこのふたつの記事に対して数十人が「はてなブックマーク」にコメントを書き入れましたが、その多くは印象的・反射的なコメントとなりました。

------

＊ふたつのはてなブックマークで雰囲気は異なっており、後者のほうが冷静なコメントが多いです。コメントが蓄積されるにつれて「場の空気」が生まれてきていることがわかります。

------

反射的な態度で「これは疑似科学だ」と決めつけてしまうことは、商品の内容を吟味もせずに「ナントカ還元水は健康にいいらしいから買ってみよう」と手を出してしまうことと大差ありません。

3番目の引用部については、一般論としてその通りかと思います。が、それが疑似科学批判に多く見られる態度である、かのように主張しているように読めてしまうのは、私だけでしょうか。はてブの説明も、「その多くは印象的・反射的なコメント」、と言えるようなものですかね。「場の空気」というのも、随分曖昧な説明のような。ちなみに、私がはてブコメントで書いたのは、

ublftbo 科学, 未科学, 水素水 紹介されている実験内容からそのタイトルをつけるのは、早計じゃないかなあ。（はてなブックマーク - 水素水に記憶力低下抑制効果、日医大教授がマウスで確認 : 科学 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） ）

これです。冷静で無い雰囲気の方で書いたものです。このコメントは、世間で「水素水」というものがどういうイメージで捉えられるかを考えると、この段階でそういうタイトルを付けるのは早計なのではないか、という趣旨で書きました。だから、タグが「未科学」な訳です。要するに、実験そのものでは無く、報道の仕方へのコメントです。

確かに、ほぼ懐疑的なコメントではありますが、これは疑似科学だ、と断ずるようなものが、それほど多いですか？　いや、その前に、はてブの反応なんて、ごく一部のものだと思うけれど…。「その記事に対して強い反応がウェブ上で起こりました。」と特筆するような事柄なのかなあ。

　ここに疑似科学と実際の科学の複雑でおもしろい関係性があると私は思います。だからこそ、私たちは反射的な疑似科学批判ではなく、冷静な目で研究成果を見極めてゆく必要があるのです。

それはそうですね。と言うか、一般的に、よく吟味せず決め付けるのは、好ましく無い事でしょう。その前に、「反射的」という言葉の使い方に、なんとなく違和感を覚えますが。疑似科学批判（に限らず批判）は、その内容が妥当かどうかが問題になるのであって、「反射的」か否か、というのとは、また違うのではないかと。もちろん、「反射的」に、ネガティブな意味を含ませてあるのでしょうけれど。これは語感の問題なので、ちょっと余談でしたね。

まあ、考え過ぎなのかも知れませんが、わざわざ疑似科学批判についての見解を入れる所に、引っ掛かりを覚えたのでした。

ところで、瀬名さんは、「ニセ科学」概念は押さえていらっしゃるのかな。