のーとれ系
某ブクマ経由で⇒くねくね科学探検日記:脳科学のダメな人・その1(前編)
とても面白い記事だと思います。
結局、色々な文化を、「脳に良い/悪い」という観点で切り分けてしまう、可能性というか、危険性があるのですよね。余り詳しくない人が、「○○は脳を活性化させた/させない」という意見を聞いたらどう考えるか、という事ですね。それと、どういう局面であるかを、もうちょっと考慮しなければならないと思います。何かを行っている時の脳活動、と言う場合、その「何か」を、しっかり分析すべきなんですよね。それが、常に一様であるかの如く看做すのは、いかにも素朴だなあ、と。ゲームは手を反射的に動かすだけだ、とかですね。もしゲームがそんなのだったら、皆飽きて、もう滅びてる筈だと思うのですが。まあ、そう言ったら、「依存性」(薬物中毒に近いイメージで)を持ち出して反論されるかも知れませんが。
| 固定リンク
「科学論」カテゴリの記事
- メタスパイラル(2011.12.14)
- 主観、主観、ただ主観(2011.12.12)
- 公衆衛生(2011.12.07)
- ひとまずまとめ――患者調査において、「宮城県の一部地域及び福島県の全域について調査を行わない」事について(2011.12.06)
- 科学コミュニケーション――科学語での会話(2011.12.04)
この記事へのコメントは終了しました。


















コメント
論旨を明解にしたいあまり近視眼的になる、と云うのは往々にしてありがちですよね。
何か、昔から云われる「健康のためなら命をかけてもいい」的な論理の短絡を連想します。
投稿: pooh | 2007年2月 3日 (土) 07:21
きくちさんの仰る、二分法の危険性ですね。物事を単純化し、解り易さを求めて、本来のあり方を無視してしまうのだと思います。
研究自体はまともでも、それをどう発信するかという所が、問われるのだと思います。「脳に良い」というのは、強いインパクトがありますからね。その解り易さを求めてしまう、疑わない、という側の問題も、あるとは思いますけれど。
投稿: TAKESAN | 2007年2月 3日 (土) 13:01