めちゃくちゃ: Interdisciplinary

2006年12月21日 (木)

めちゃくちゃ

わざわざkikulogに貼るのも何なので⇒ボールの回転について

この方、きくちさんやこなみさん達を批判する為には、どんな論理展開でもやっちゃいますね。前提条件を変え過ぎですよ。

どうでもよいですが、「閑話休題」の使い方、間違っていますよ…。この誤用、結構見かけますね。まさか、野球話が本題とか。

2006年12月21日 (木) 科学論 | 固定リンク
Tweet

「科学論」カテゴリの記事

メタスパイラル(2011.12.14)
主観、主観、ただ主観(2011.12.12)
公衆衛生(2011.12.07)
ひとまずまとめ――患者調査において、「宮城県の一部地域及び福島県の全域について調査を行わない」事について(2011.12.06)
科学コミュニケーション――科学語での会話(2011.12.04)

記事が追加されていますが、この方が書く文章、ある意味手本ですよね。
ABO FAN氏の文章にそっくり。

投稿: TAKESAN | 2006年12月26日 (火) 15:31

読みましたが、無茶苦茶ですね。ピッチングにおいて、順回転のボールを投げることはほぼ不可能です。ボールの質（極めて感覚的なものであるが）を論ずるのに、順回転と逆回転の違いで説明するのは、この人キャッチボールすらしたことないのかな。普通にストレートを投げたのでは、順回転のボールはあり得ないです。
「さて、重い球、軽い球、については、「巨人の星」ですでに謎解きはされていたと記憶しているが、・・・」他人の科学的態度を批判しながら、この説明を出してくるとは、本末転倒も甚だしいです。
僕が知っている研究者の多くは、スポーツが好きだったり、身体を動かすことに長けていたりします。
この御仁こそ、まったくスポーツができないのではと、思ってしまいます。

投稿: corvo | 2006年12月26日 (火) 17:09

吉岡氏は、対象を批判（とすら言えない様な）する為に、どんな詭弁でも用いていますね。少しずつ論点をずらしていって、最後には、「誰もそんな事言って無いのに」という所を論ずる、という。こうなると、まともに反論する事が出来ないので（意味が無いので）、放っておくしかありませんが、そうすると、「論理的に反論出来ないだろう」と、自身に都合良く思いこんでしまうという、悪循環も起こりますね。

私達がkikulogで議論していた事と、かけ離れてしまっています…。

投稿: TAKESAN | 2006年12月26日 (火) 17:42

kikulogのどのエントリーで議論されていたのですか？ちょっと読んでみたいです。
近々、吉岡氏のサイトについて、ブログでエントリーを書いてみようと思っています。
野球の話が出たので、ちょっと書いてみたくなりました。

投稿: corvo | 2006年12月26日 (火) 17:49

こちらのエントリーですね⇒http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1164547596

で、野球の話が出てきたのはこちらです⇒http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1164547596#CID1165725359

元々は、科学に詳しく無い人が、科学や科学者に対してどういうイメージを持っているか、という話だったんですね。なのに、吉岡氏は、あんな記事を書いていて、何だかなあ、という感じです。野球の話自体は、殆ど無かったのですけれど…。

投稿: TAKESAN | 2006年12月26日 (火) 18:00

どうもありがとうございます。本当に、ちょっとだけですね。
うちのブログのエントリーも、ちょっとごちゃごちゃしてきました。

投稿: corvo | 2006年12月26日 (火) 20:32

　＞うちのブログのエントリーも
私も、件のブログをここで紹介した事もあり、つい口出ししてしまいました。余り適切な批判に見えなかったものですから。コメントを読み返してみて、もうちょっと、書き方を考えた方が良かったかも、と思ったりも…。

投稿: TAKESAN | 2006年12月26日 (火) 20:49