浮遊

新たに、『「水からの伝言」を信じないでください』に批判的な内容の記事を見つけたので、リンクを貼っておきます。

レビログ::水からの伝言を信じないでくださいに含まれる科学的に見えて非科学的な部分。

田崎さんは、

音波による振動により水が変化しない（レビログより引用）

とは、一言も書いておられないと思うのですが。私が読んだ限りでは、見つけられませんでした。「言葉」に影響されないと書く方はいらっしゃいますが、「音」に影響されない、と言った人は、いましたっけ？　逆に聞きたいくらいです。kikulogとか調べたのですが、それを断言した人は、見当たりませんでした。それから、上記引用文のすぐ上では、

やさしい言葉をかけると、結晶の形が、汚い言葉をかけたときと比べて、変化するのは非科学的だとする、論調が、非科学的ではないでしょうか？

と書いておられますが、これは違います。非科学的とするのは、全く差し支えありません。水伝は、「良い」言葉をかけると「美しい」結晶が出来る、という主張なので、自然科学を持ち出すまでもなく、否定出来ます。でも、直後に、

内容により水が変化するというのは、アレとしても

とも書かれていて、一体何を仰りたいのか、よく解りません。その次の文が、「音波による振動により水が変化しないというのはちょっと、どうかと。」となっていて、いきなりオリジナルな命題が出されていますし。推測出来るのは、

”やさしい言葉をかけると、結晶の形が、汚い言葉をかけたときと比べて、変化するのは非科学的だとする”＝”音波による振動により水が変化しない”（引用符内は、レビログより引用）

と変換してしまっている、といった所でしょうか。もしそうだとすると、これは曲解ですね。水伝の主張は、「音波による振動により水が変化する」というものではありません。たとえ、批判者が、「変化する」のは非科学的だ、と言ったとしても、そこには、「綺麗/汚い」結晶を作る、という意味が含まれています。解りにくいので追記：この文は、仮に、水伝を批判する人が、”「変化する」のは非科学的だ”と言ったり書いたりしたとしても、その「変化」という語には、「綺麗/汚い」という意味を含ませてある、という事です。

しかし、これまでの科学のさまざまな知識をもとにして考えれば、水が言葉の影響を受けて結晶の形を変えるということは、あり得ません(「水からの伝言」を信じないでください)　引用者註：強調・リンクははずしました。

こういう文章をよく見かけますが・・・この言葉を、超音波・音波・振動に置き換えるとどうでしょうか？

水伝の批判においては、そもそも「言葉」や「音楽」が問題にされている訳で、いきなり「置き換えると」と言われて、前提を替えられても、という感じです。

水に、音波による微細な振動を当て続けても、内容が変わらないと否定するのもやはり、トンデモ科学でしょう。

ですから、田崎さんは、そんな事は書かれていないと思う（と言うか、確認出来ない）のですが。拘っている様ですが、とても重要な点ですので。この部分だ、というのがあれば、教えて頂きたいです。

因みに、「水からの伝言」にかかわる実験から、可聴音は影響を与えないだろう、というのは、言ってもよいのかな、とは思います。「音波が結晶の出来かたに影響を及ぼすか」という命題について、物理学的にどの程度の事が言えるのかは、私は知識不足で、よく解らないです。

追記：リンク先に追記がありましたが、（私が）お手上げ、という感じです。「トンデモ論文」とか、何の事なのか、解らないです。「一般常識と異なるからという態度で否定しかしない」というのは、一体、誰に対しての批判なのでしょう。